РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТОВ

и ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

(экспертиза на экспертизу)

Рецензирование заключения эксперта– это исследование специалистом в этой же области исследования ранее выданного заключения эксперта с целью проверки его методической составляющей, компетентности эксперта и соответствия нормам права, которое регулирует данную деятельность. Рецензия помогает суду в оценке заключения эксперта и, в свою очередь, сама является объектом судебной оценки.

Соберите все имеющиеся в Вашем распоряжении материалы по экспертизе и отправьте на нашу почту: 208882@mail.ru

Для рецензирования экспертизы, как правило, достаточно хорошо читаемой копии судебного экспертного заключения, а также определения суда о назначении экспертизы.

Не забудьте в письме указать контактный номер телефона и

Ф.И.О. контактного лица.

Мы ознакомимся с ними и перезвоним Вам.

ВНИМАНИЕ!

«Мурманское бюро независимых судебных экспертиз» гарантирует конфиденциальность полученной информации.

Как показывает практика нашего экспертного учреждения, в большинстве случаев, на рецензию поступают заключения экспертов, которые сделаны с массой ошибок: ошибки процессуального характера, противоречия, незаконченность мысли, нелогичность, технические ошибки, опечатки, гносеологические ошибки, операциональные и многие другие.  Специалисты “Мурманского бюро независимых судебных экспертиз” не раз встречали иные ошибки в заключениях экспертов. Для рецензента важно выявить все ошибки, содержащиеся в заключении и оценить их с точки зрения информативности для формирования вывода. Отсюда важное значение приобретает их дифференциация на существенные и несущественные. К существенным относятся те недостатки, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным – все остальные. Независимо от характера или вида любая ошибка может быть признана существенной или несущественной. Любого вида ошибку нельзя априори отнести к тем или другим. Поэтому рецензент, анализируя приведенные выше опорные пункты заключения, выявляет недостатки и оценивает их значимость для решения экспертной задачи. 

Рецензирование заключения эксперта проводится на предмет установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов и по следующим основным критериям:

• соответствие содержания экспертного заключения действующему законодательству;
• соблюдение установленной процедуры назначения и производства экспертизы (включая правомочность экспертной организации или учреждения, квалификацию эксперта);
• обоснованность, корректность и эффективность применения соответствующих методик проведения исследования;
• полнота и всесторонность проведенного исследования;
• полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.

Единственным способом оспаривания заключения эксперта является рецензирование.  При проведении рецензирования от специалиста требуется констатация фактов на основе уже имеющихся у него профессиональных знаний. Так как процессуальное законодательство не содержит ограничений по видам письменных доказательств, и все процессуальные кодексы РФ предусматривают возможность участия специалиста в процессе – такой вид заключения специалиста, как рецензия очень важен для вынесения решения.
Для рецензирования экспертизы, как правило, достаточно хорошо читаемой копии судебного экспертного заключения, а также определения суда о назначении экспертизы.
В результате исследования судебного экспертного заключения могут быть выявлены нарушения установленного законодательством порядка назначения, проведения экспертизы, что в первую очередь ставит под сомнение допустимость такого доказательства. Рецензии на экспертные заключения стимулируют суд к более внимательному изучению данного вида доказательств, оценке его с точки зрения наличия доказательственных свойств, в случае необходимости – проведению допроса эксперта, назначению повторной (дополнительной) экспертизы. Поэтому участие специалиста-профессионала, облеченное в форму рецензии, во многих случаях бывает весьма полезным, а иногда просто необходимым.

Участие в специалиста (эксперта) в судебном процессе

В большинстве случаев на этапе проведения судебной экспертизы по делу заканчивается рассмотрение дела по существу, суд выходит на вынесение решения.
На практике нередко бывает, что доводы стороны по делу или ее представителя относительно результата судебной экспертизы не воспринимаются судом, поскольку исходят от лица, не обладающего специальными знаниями.
Поэтому стороне, не согласной с результатом судебной экспертизы, рекомендуется позаботиться о явке к ближайшему после получения судебной экспертизы заседанию квалифицированного специалиста для возможности получения судом разъяснений и консультаций. О вызове и допросе специалиста следует заявить ходатайство в начале судебного заседания.

Привлекаемый к участию в деле специалист может быть рецензентом судебного экспертного заключения и предоставить суду разъяснения по существу изученного им экспертного заключения.

Стороне, не согласной с результатом судебной экспертизы и обеспечившей явку специалиста, следует добиваться полноты отражения вопросов специалисту и его ответов в протоколе судебного заседания.

ВЫЗОВ ЭКСПЕРТА В СУД

Для вызова эксперта в суд, в целях получения ответов на вопросы, необходимо подготовить обоснованное и мотивированное ходатайство. Не следует при заявлении ходатайства делать акцент на сомнение в выводах эксперта: у суда, скорее всего, нет оснований не доверять его мнению.
В ходатайстве о вызове эксперта (или прилагаемых письменных пояснениях) желательно обозначить конкретные детали исследовательской и (или) итоговой части заключения, особенно если в них будут обнаружены противоречия, незаконченность мысли, нелогичность, технические ошибки, опечатки и иные детали, которые требуют пояснений. Такие детали должны быть существенными, а их разъяснение должно требовать специальных знаний в данной области.
К судебному заседанию необходимо тщательно подготовить четкие вопросы в определенной последовательности. При подготовке вопросов рекомендуется привлечь специалистов, компетентных в тематике проведенного исследования, а также в проведении судебных экспертиз. В зависимости от обстоятельств дела и особенностей проведенного исследования эксперту могут быть заданы вопросы, например:

• относящиеся к профессиональной компетенции эксперта;
• относящиеся к исходным данным (материалам дела), использованным для исследования;
• относящиеся к предмету (области) исследования;
• относящиеся к обоснованности или основаниям выводов и т.д.

Как показывает практика, грамотная постановка вопросов может как пошатнуть, так и, наоборот, усилить выводы, данные экспертом в судебном заключении. Поэтому следует также подготовиться к возможным вопросам противоположной стороны по делу.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ И ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ

По сути, процессуальным законодательством  предусмотрены несколько вариантов:

• проведение повторной экспертизы, которая может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов
• проведение дополнительной экспертизы, которая может быть назначена судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта

Необходимость проведения повторной судебной экспертизы может быть доказана в исключительных случаях (например, при выявлении существенных нарушений установленного процессуальным законодательством порядка назначения или проведения экспертизы).

Поэтому могут быть использованы оба подхода:

• ходатайство о проведении повторной экспертизы (при этом необходимо подробно изложить основания недоверия ранее данному заключению);
• отдельно (на случай отклонения первого ходатайства) ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (по дополнительным вопросам, в целях установления дополнительных обстоятельств). Грамотная проработка вопросов может позволить получить результат дополнительной судебной экспертизы, опровергающий доводы противоположной стороны по делу или обстоятельства, установленные в процессе ранее данного заключения.

Успешность оспаривания судебного экспертного заключения во многом зависит от активного участия, оперативности и своевременности действий, компетенции и опыта консультантов участника процесса.

Все ходатайства, заявления, пояснения должны быть письменно оформлены и мотивированы, особенно если участник процесса просит суд приобщить доказательства по существу оспариваемой судебной экспертизы (рецензию, независимое экспертное заключение, заключение специалиста) к материалам дела.

Специалисту при проведении рецензирования должны быть представлены все необходимые материалы дела. Ему должна быть направлена копия заключения эксперта со всеми приложениями. Стороны зачастую направляют специалисту и копии всех материалов, которые были в распоряжении эксперта при проведении им исследований. Такую практику следует признать правильной, т.к. эти материалы помогают специалисту лучше разобраться в рецензируемом документе. Поэтому при наличии возможности следует их направлять специалисту всегда. При этом следует отметить, что качество копирования оцениваемого заключения эксперта также должно быть высоким, не допустимы искажения пространственно-геометрических характеристик, наличие наплывов-утолщений и т.д.

КАК ДОЛЖНА ВЫГДЯДЕТЬ РЕЦЕНЗИЯ?

На основе обобщения судебно-экспертной и собственной практики рецензирования экспертных заключений «Мурманское бюро независимых судебных экспертиз» предлагает следующую структуру рецензии специалиста для суда: вводная часть, исследовательская часть и выводы.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ РЕЦЕНЗИИ

содержит следующие данные:

• сведения о субъекте, поручившем рецензирование;
• установочные данные о рецензенте (аналогично эксперту);
• сведения о заключении эксперта, поступившем на рецензирование (кем, когда и где проводилась экспертиза);
• вывод эксперта;
• задание или вопросы, поставленные перед рецензентом;
• перечисление материалов, представленных помимо текста заключения;
• место и дата составления рецензии;
• краткое описание объектов исследования экспертом;
• перечисление примененных методов исследования;
• сведения о полученных результатах, их оценку и выводы.

МЕТОДИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ РЕЦЕНЗИИ НА ЭКСПЕРТИЗУ

 должна содержать:

• оценку заключения эксперта как научно-практического документа;
• его соответствие (несоответствие) требованиям методического обеспечения данного вида экспертизы;
• перечень выявленных недостатков (если они имеются);
• оценку значимости каждого из них и в совокупности для сделанного экспертом вывода.

ВЫВОДНАЯ ЧАСТЬ РЕЦЕНЗИИ НА ЭКСПЕРТИЗУ

В выводной части рецензии формулируется мнение рецензента о том, могли ли повлиять содержащиеся в заключении недостатки на выводы эксперта и каким образом.

При анализе заключения эксперта, рецензент должен обратить пристальное внимание на следующие моменты:

• исходные данные и материалы, которыми располагал эксперт при исследовании;
• достаточность или недостаточность (данных и материалов) для исследования и решения поставленных вопросов;
• примененные экспертом методы и методики исследования;
• обоснованность выбора методов и методик: адекватность объектам, соответствие условиям применения, достаточность для сделанного вывода;
• полученные результаты и их экспертная оценка: критерии, которыми руководствовался эксперт при оценке полученных результатов, соответствие экспертной оценки полученным результатам.

В итоге анализа заключения эксперта и других материалов (если они ему представлены) рецензент составляет представление о соответствии текста заключения общепринятым методическим требованиям, обязательным для соблюдения в данной предметной экспертной области знаний. Это представление рецензент отражает в начале критической части рецензии. Далее излагаются выявленные недостатки.

Рецензия на судебную экспертизу или рецензирование экспертного заключения – это исследование уже ранее проведенной экспертизы с целью ее оценки, определения соответствия нормативно-правовым требованиям, требованиям методики и методических рекомендаций, а также проверки объективности исследования и правильности выводов эксперта, который проводил экспертизу. Как показывает практика, в последние годы рецензия все чаще принимается судом и является новым видом доказательства в суде. Об этом все больше выпускается научного материала и обсуждается на научных конференциях по судебной экспертизе.

Благодаря рецензии возможно добиться назначения повторной или дополнительной экспертизы, а также отмены ранее проведенной экспертизы. Заказать рецензию на судебную экспертизу в Мурманском бюро независимых судебных экспертиз возможно предварительно проконсультировавшись с нашим специалистом. Срок рецензирования экспертного заключения составляет от 3 рабочих дней.

Правовое регулирование рецензирования судебной экспертизы

— Гражданско-процессуальный кодекс РФ: ст.ст. 55 −56, ч.1 ст. 57, ст. 60, ст. 67, ч.1 ст. 68, ст. 79, ст. 87, ч.1 ст. 157, ст. 171, ч.3 ст. 184, ст.ст. 187—188

— Арбитражно-процессуальный кодекс РФ: ч.1 ст. 64, ч.1 — 3.1 ст. 65, ч.7 ст. 71, ч.1 ст. 168, ч.3 — 4 ст. 170

— Уголовно-процессуального кодекса РФ: ч.2 ст. 74; ч.3 ст. 80, ст. 85, ст. ст. 87-88, ч.2.2 ст. 159, ч.5 ст. 164

Требования к квалификации специалиста-рецензента

Рецензию экспертного заключения, как правило, проводит высококвалифицированный специалист, обладающий необходимыми знаниями и опытом. Зачастую такими специалистами могут являться люди имеющие научные степени и звания, а также большой опыт в проведении экспертиз по своей специальности.

При написании рецензии на экспертизу необходимо соблюдать логику изложения материала и ссылаться на достоверные и действующие законодательные акты, утвержденные методики проведения экспертиз, а также методические рекомендации. Рецензия предоставляется в письменном виде. С этой рецензией можно обратиться в суд для оспаривания решений.

Что из себя представляет рецензия на заключение эксперта?

Рецензия на судебную экспертизу представляет собой письменное «заключение специалиста», которое включает несколько этапов:

• Вводную часть (дата, время и место производства рецензирования; основание производства рецензирования, сведения об экспертном учреждении, а также фамилию, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученую степень и (или) ученое звание, занимаемую должность; вопросы, поставленные перед экспертом-рецензентом);
• Исследовательскую часть (описывается представленное заключение эксперта, анализируются и проверяются указанные выводы);
• Синтезирующая часть (синтез и оценка, полученных промежуточных выводов);
• Выводы (ответы на поставленные перед экспертом вопросы);

В каких случаях может понадобиться рецензия на судебную экспертизу?

• выводы в судебной экспертизе вызывают сомнения;
• исследования в заключении эксперта не отражено полно и всесторонне;
• компетентность и независимость эксперта вызывают сомнения;
• выводы эксперта противоречат другим доказательствам по делу;
• экспертиза выполнена эксперт, не имеющим специальных знаний в той или иной области.